Decentralizētas interneta priekšrocības un trūkumi

Cheaper and greener electricity at home (Jūnijs 2019).

$config[ads_text] not found
Anonim

Daudzi prasa pilnīgi decentralizētu internetu, ņemot vērā drošības problēmas

Autors Heather Hamilton, rakstnieks

CNBC definē blokadzāģi kā "globālu tiešsaistes datubāzi, kuru ikviens, kam ir interneta pieslēgums, var izmantot, bet tā neietilpst nevienā citā vietā." Tas tika ieviests kā biktinu mehānisms, un to tagad identificē ar rakstu par vidēm kā uz infrastruktūru, kas var pārvaldīt darījumi turpināsies.

2017. gada janvārī TechCrunch Olaf Carlson-Wee prognozēja, ka nākotnē būs pilnībā decentralizēts internets. Viņš rakstīja: "Pasaulē ar daudziem blokčēniem un simtiem tirgojamiem žetoniem, kas uzcelti uz tiem, visas nozares tiek automatizētas ar programmatūras palīdzību, tiek apietas riska kapitāla un akciju tirgi, uzņēmējdarbība tiek racionalizēta, un tīkli iegūst suverenitāti, izmantojot savu digitālo valūtu. Šis ir nākamais interneta posms. "

Un, lai gan tajā ir daudz domu par skolām, abām ir priekšrocības un trūkumi.

Gadījums decentralizētam internetam
Vispārīgi runājot, decentralizētās organizācijas cieš no pārāk daudziem indivīdiem, kuriem ir dažādas idejas, - lai katrs cilvēks vienā un tajā pašā lapā varētu būt cīņa. Attiecībā uz internetu tas, protams, kļūst nedaudz sarežģītāks.

Lai gan tagad nevienam nav interneta īpašumā, tas ir tikai fiziski decentralizēts. Tomēr centralizētie pakalpojumi atbalsta tādas lietas kā web hostings, mākoņdatošana, sociālie mediji, meklētājprogrammas, e-pasts, DNS pakalpojumi utt. Kā Venture Beat skaidro: "Šie pakalpojumi ir balstīti uz resursiem, kas koncentrēti ierobežotā skaitā fizisko vai virtuālo serveru. Šī pieeja uzņēmumiem ir ērtāk uzturēt savus pakalpojumus. "

Bet ja kaut kas notiks ar viņiem, visas funkcionalitātes tiek zaudētas. Dati var tikt pazaudēti, monetizēti vai nodoti valdībai, visi, kas to nezina. Viņi spēj rīkoties savās interesēs, kas var kaitēt lietotājiem, kuri pat nezina.

Decentralizētā sistēmā lielāka lietotāju un neatkarīgu iekārtu kopiena darbosies, un tas, visticamāk, mazinātu neaizsargātību pret uzbrukumiem. Izmantojot uz platformām balstītas platformas, var izvairīties no DDoS uzbrukumiem.

Decentralizēts internets ved arī uz decentralizētu domēnu nosaukumu sistēmu. DNS serveris tulko vietņu nosaukumus, kurus lietotājs ieraksta IP adresē un savieno ar uzņēmēju. Uzbrukumi šajos serveros var radīt epastiskas problēmas - lielas interneta darbības pārtraukumi un piekļuves trūkums tādiem pakalpojumiem kā Github. Nemaz nerunājot par datu uzglabāšanas hacks, kas ļauj lielus datu pārkāpumus tādos uzņēmumos, piemēram, Equifax šā gada sākumā.

Lieta pret decentralizētu internetu
Daudziem ir grūti apgalvot pret decentralizētu internetu. Bet, tāpat kā lielākā daļa lietu, tas viss ir skatītāja acīs. Decentralizētā internetā nav vietas valdības regulēšanai, kas dažos gadījumos var būt problemātiska.

Var būt arī drošības risks - ja teroristi izmanto internetu, kā mēs to izslēdzam, ja nav galvenās informācijas plūsmas vietas? Protams, ir viegli apgalvot, ka, izmantojot šo loģiku, var paplašināt valdības definīciju par terorismu, lai iekļautu visus, kas noteikti ir vadošā loma decentralizācijas aicinājumā. Var būt arī grūti saglabāt saziņas standartus, ja vienādas valodas netiek izmantotas visās valodās.

Ja mēs runājam īpaši par blockchain, tas nav centralizēts tīkls, kas nozīmē, ka to ir grūti satricināt. Tas padara to īpaši noderīgi naudas pārvaldīšanai, jo tas liedz bankai darboties kā starpniekam.

Blockchain nav pilnīgi neprātīgs - ir daži veidi, kā to var uzlauzt. Kā paskaidroja Medium: "Ja 51% no minerālu tīkla vai kalnračiem veiktā darba tiek uzpirkti mainīt virsgrāmatu, tas var izraisīt korupciju un kļūdainu virsgrāmatu." Turklāt, ja viens no blokcenas mezgliem tīkls ir atspējots, un tas nevar sazināties, tas var tikt apdraudēts.

Tātad, ja mēs runājam īpaši par blockchain, lieta pret decentralizētu internetu varētu būt nedaudz sarežģītāka. Ja nav starpnieka, nav iespējams novērst krāpšanu, kas varētu būt problemātiska. Turklāt, lai gan indivīdam, iespējams, nav jārūpējas par šādu institūciju novecošanu, tie, kas pelna naudu no viņu eksistences, varētu būt.

Un, lai gan šī saruna lielā mērā izriet no HBO "Silikona ielejas" epizodes, jautājums ir vērts apsvērt, jo mēs uzsākam jaunu tehnoloģisko robežu.

Avoti: Tech Crunch, Venture Beat, CNBC, Medium
Attēlu avots: Pixabay